Когда начинаешь писать на экономические или политические темы, то первое, что тебе нужно усвоить: понравиться всем невозможно. Насколько бы правдивой и обоснованной ни была твоя позиция, всегда найдутся те, кто не сможет её принять из-за своих политических предпочтений или несоответствия их доктринальным догмам и мантрам.
Не поймут, не примут и устроят холивар. И чем актуальнее тема, тем более ожесточённые стычки (а если пишешь не про актуальное, то тебя просто не читают). В общем, говоря с жутким акцентом «Хочешь быть литейщиком – привыкай к жаре» ©
В общем, за почти десять лет в публицистике я привык к гневным комментариям. И раз понравиться всем невозможно (да и передо мной не стоит такой задачи), то есть только один выход – писать Правду и плевать на тех, кто не способен её принять.
Единственное, что удручает – это патологическая неспособность 99%, кхм, «идеологических противников» высказывать свои возражения в последовательной, обоснованной и логичной форме. Тоскую я за аргументированными и системными диспутами.
Вместо аргументов и фактов все «возражения» сводятся к «да ты …» список прилагается: охранитель/майданутый, жид/антисемит, фашист/краснопузый, жирный/дрыщ, лысый/волосатый, продался (Путину, Суркову, Газпрому, Януковичу, Азарову, Медведчуку, ФСБ), понаехал/сбежал, москаль/хохол, вшивый интеллигент/быдло и так далее.
Вот, правда, не понимаю логики, когда пишут экономическому эксперту под статьёй о макроэкономических показателях и тенденциях «ты тяжелее ложки в своей жизни ничего не держал». Вообще-то держал, и грузчиком работал, и инженером, и собственные производственные предприятия открывал. Но как это вообще связано с экономической грамотностью?
И уж тем более не понимаю, как с наличием/отсутствием знаний в экономике и политологии связана длина волос (я, кстати, ещё год назад постригся, но дебилы продолжают периодически мне писать про «волосатый»). Я могу отращивать волосы, стричься, даже побриться налысо – а они всё равно останутся безграмотными дебилами.
Впрочем, изначально я хотел написать немного о другом. Чем дальше, тем больше комментарии под любыми (не только моими, а просто везде) видео/статьями на политические/экономические темы заполоняют боты.
Причём «бот» – это не только спам-программа, которая рассылает однотипные сообщения и картинки. Сейчас ботом может быть и
— человек-оператор, у которого несколько десятков аккаунтов. Такие работают, например, при большинстве штабов украинских партий, в кибервойсках США или в конторе Навального;
— просто одержимый «сверхценными» идеями человек, который низводит себя до состояния бота бездумным ретранслированием чужих мессиджей и мыслевирусов (такие, если изредка пытаются писать своими словами, то получается форменная шизофазия – поток слов, не связанных ни смыслом, ни знаками препинания).
Задачи ботов:
— вбрасывать в социум определённые мессиджи;
— создавать видимость массового недовольства;
— привлекать внимание к заданным темам;
— дискредитировать источники и авторов с противоположной идеологической риторикой.
И сегодня в русскоязычном сегменте интернета (рунете) сложно найти такое видео или статью, под которым не образовалось мгновенно кучи однотипных комментариев на темы:
— Россия напала на Украину, как она могла?! Мы же всего лишь орали «москалей на ножи».
— Скоро Россия развалится. Или её завоюют США, мухахаха!
— Я лысею и потерял потенцию, срочно нужно свергнуть Путина!
— Почему вы обсуждаете эту тему? Там вышел супер-пупер ни о чём фильм Навального, а вы его замалчиваете!
— Путин не бомбит США, он сионист и предатель.
— Вот вы обещали, что Украина развалится, а она не развалилась. У нас даже ещё пару ТЭС до сих пор работают, и несколько человек получает мизерную зарплату. Завидуй, тупая вата!
— Я хочу много денег, но не хочу работать. Виновата преступная власть!
— Вывсёврёти! В США всё хорошо. Всего 46 миллионов людей живёт на продуктовые карточки, а вы просто завидуете.
И вот таким однотипным убогим потоком бесконечно повторяющихся мыслевирусов нам пытаются сдвинуть восприятие мира. Скучно. Да и не работает.
А вы видели хоть одного человека, которого бы переубедила бы грызня в комментариях? И я не видел. Вот и говорю: не работает.
Как тут не вспомнить сформулированный мной более десяти лет назад «двойной парадокс Роджерса»:
Интернету дураки вредны, он от них тупеет.
Интернет дуракам вреден, они от него тупеют.
Комментарии (0)