Что надо поменять в ЕГЭ

Татьяна Апостолова, кандидат исторических наук, доцент кафедры методики преподавания истории, обществознания и права Московского городского педагогического университета:

- В ЕГЭ по истории нужно вернуть часть заданий, которые позволяют проверить знание фактуры, событий, имен. Эти задания были в части А. Их совершенно несправедливо называли "угадайкой". Попытки включить эти задания в часть В я бы назвала неудачными. Нельзя ставить в одну строку дату Карибского кризиса и год основания Москвы. Это некорректно, прежде всего, по отношению к выпускникам. Историю сдают не так много школьников. В этом году таких было 22 процента и подавляющее большинство из них прекрасно знают и то, и другое. Если мы убрали из вопросов фактуру, то на каком основании пишется сочинение? Оно должно опираться именно на факты и события. В ЕГЭ появились вопросы по всеобщей истории. Зачем? Так подробно как мы, всеобщую историю не учат ни в одной другой стране мира. Не очень понятен подбор вопросов по всеобщей истории. Я понимаю, если это будет падение Византии, оказавшее влияние на нашу историю. Но для чего школьникам так подробно учить чужие парламенты и революции? Нам бы свою историю хорошо знать.

Что касается возможного появления устной части на ЕГЭ , то я не уверена, что она нужна. Если ученик знает материал, ему все- равно: отвечать устно или письменно.

Кирилл Семенов, директор Специализированного учебно-научного центра (СУНЦ) МГУ:

- По закону изучение каждого предмета в средней школе должно заканчиваться итоговой аттестацией, то есть экзаменом. Но обязательными сегодня являются только ЕГЭ по двум предметам - по русскому языку и по математике. По остальным предметам теоретически экзамены можно не сдавать. В итоге получается так, что если твоим ученикам не надо сдавать экзамен по предмету, то и не надо их этому предмету всерьез учить. Пропадает главный стимул к добросовестному труду у учителя.

И если учителя математики и русского языка в школе еще как-то заставляют школьников учиться и готовиться к урокам и ЕГЭ, то другие предметники (статистически в масштабах страны) могут не напрягаться, оценка и так окажется в аттестате.

Среди школьников отношение такое же: надо сдать ЕГЭ - учат предмет, нет - нет смысла напрягаться.

Представляется разумным, чтобы аттестация в школе была по всем предметам, а ЕГЭ надо выводить из школы, проводить в независимых от школ центрах и только для тех, кто хочет поступать в вузы. Возможно, при этом разрешить сдавать ЕГЭ несколько раз. Нынешние варианты ЕГЭ по математике таковы, что аттестат за 11 классов можно получить, решив 4 задачи уровня 4-5 класса и это категорически неправильно.

Разделение ЕГЭ по математике на базовый и профильный экзамен не нужно. Базовая  математика в одиннадцатом классе проще, чем экзамен в девятом. Смысл в таком "базовом" экзамене отсутствует.

Если же разрешить сдавать базовый экзамен по предмету в 10 классе, в 11 исчезает стимул к его изучению у приличного числа учеников.

Думаю, ЕГЭ по математике должен быть единым и проводиться только для тех, кто желает поступать в вузы. Следует вернуться к его исходному формату ЕГЭ, который был до 2009 года. В таком экзамене может быть и две, и три части. Если кому-то не нравится часть А, пусть ее не будет. Но останется часть В с задачками по математике уровня "инженерной математики", которых должно быть достаточно для того, чтобы поступить в нормальный технический вуз, и часть С с заданиями повышенной трудности (уровня матфаков университетов).

Наталья Казакова, учитель русского языка и литературы гимназии 40, Калининград:

- В ЕГЭ по русскому не нужны задания с выбором ответов. Очень трудны для учеников вопросы, связанные с грамматикой. Упор, думаю, надо сделать на проверку речевой грамотности, правописания. В последние два года в тестах этому стало уделяться больше внимания. У меня вызывают сомнения задания на орфоэпию. Когда мы ребятами открываем орфоэпический словарь, видим, как сильно отличается ударение от нормы, прописанной в словаре. Получается, детям надо заучить наизусть слова, которыми они не пользуются. Типа йогУрт и тЕфтели. Неплохо было бы пообщаться на экзамене с учеником устно. Но как это сделать? Может быть, давать текст, а потом просить пересказать его своими словами под аудиозапись? Что-то похожее есть на экзаменах в 9 классе, когда ребятам дается изложение, и надо пересказать его своими словами. Правда, сделать это предлагается письменно. С устной речью ситуация сложнее, Наши десятиклассники сдают региональный экзамен по литературе и впечатление у педагогов такое, что многие буквально двух слов связать не могут. Понятно, что надо больше говорить на уроках. Только когда? На русский язык в 10 классе отводится всего 1 час.