18 декабря 1878 года в Тифлисской губернии Российской империи родился человек, перевернувший историю всего XX века. Говоря проще, родился Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин). Споры о его личности не прекращались ни на одно мгновение, они, как ни удивительно, актуальны и сегодня, хотя все его современники давным-давно перекочевали в учебники истории и получили свои однозначные оценки.
Кем же был Иосиф Сталин для нас и для всего мира? Демиургом ГУЛАГа или творцом Победы? Красным императором или усатым упырём? Сталинисты и коммунисты абсолютно уверены в том, что он был практически святым. Либералы и русские националисты уверены в том, что он был абсолютным злом. России не удаётся примерить на себя "китайскую модель", в которой КПК вынесла свой вердикт по отношению к Мао Цзэдуну: 70% верных решений и 30% ошибок. Каким может быть баланс у Сталина и возможно ли вообще его оценить столь математически просто, чтобы раз и навсегда закрыть дискуссию вокруг вождя СССР, принёсшего стране и страдания, и величие?
Несколько лет назад, году в 2011-м, меня пригласили на радиостанцию "Маяк", чтобы там вместе с ведущим Тимом Кирби попытаться разобраться, можем ли мы вспоминать Сталина в день Победы и имеем ли право на гордость за этого человека. Одним из моих оппонентов стал в том числе известный журналист и редактор Николай Усков. Господин Усков сразу же начал рассказывать про ужас репрессий, коллективизацию и прочее. Однако, когда я спросил его, был ли чудовищем Пётр Великий, он так и не смог ответить однозначно, хотя, казалось бы, ситуации сопоставимы: есть два правителя страны, готовые ради стремительных и необходимых реформ бросить в жернова истории тысячи и тысячи жизней обычных людей.
В настоящее время историки уже весьма скептично относятся к известному постулату: "Петербург построен на костях". То есть да, на гигантской и циклопической стройке, безусловно, не могло обойтись без человеческих жертв, наверняка погибли сотни и тысячи рабочих. Но стоил ли город, ставший на несколько столетий столицей страны и одним из главных форпостов империи, этих жертв? Могли бы мы, точнее Россия, без Петербурга остановить рост практически неудержимый, хочу отметить, Шведской империи, которую в те годы вся Европа считала одним из лидеров Старого Света?!
Если бы Пётр I не встал на пути Швеции, вполне возможно, именно шведы стали бы властителями морей, а не англичане, потенциал для этого у них был. Однако у России были свои интересы и амбиции на мировой арене, и ради этих амбиций наших историю Шведской империи Россия завершила навсегда.
Вся сегодняшняя дискуссия вокруг личности Сталина оказывается в своеобразном историческом вакууме. Он оценивается сам по себе и меряется, без шуток, нашим сегодняшним днём и сегодняшними реалиями. Никто не сопоставляет его с Черчиллем или Рузвельтом. Нынче модно сравнивать его только с Гитлером, и кто сравнивает — те, кто в другой дискуссии всегда добавляют: "А могли бы пить баварское"!
Да, мы могли бы оказаться в роли, например, французов, геройства которых хватило только на то, чтобы наголо обривать своих женщин, в годы немецкой оккупации сожительствовавших с немцами. Однако не оказались же. И не оказались в том числе благодаря, а не вопреки Сталину.
Гигантский и циклопический, без всяких поправок, проект эвакуации промышленности в первые годы войны сделал возможной победу в войне, а впоследствии стал одним из мощнейших толчков к индустриальному развитию центральной части России, Урала и Сибири. Дорогой ли ценой? Да, даже слишком дорогой, но, не заплатив её, могли бы мы сегодня плечом к плечу выходить на "Бессмертный полк"?
Но был ли Сталин святым, как об этом любят рассуждать слушатели Кургиняна или люди, облекающие образ этого человека в убранство православной иконы? Конечно же нет. Ему пришлось последовательно и жёстко вычищать своих же бывших соратников из ленинской гвардии. Благодаря его недосмотру и ошибкам его управленцев эта зачистка превратилась в тот самый легендарный 37-й год, когда под соусом обвинений в госизмене и прочих политических преступлений соседи и сослуживцы сводили друг с другом личные счёты, отправляя в жернова ГУЛАГа невинных людей. Но репрессии, начатые при Сталине, при нём же и закончились, при его жизни и под его руководством был осуществлён качественный скачок всей страны из аграрного в индустриальное состояние.
Благодаря политике Сталина в ООН сегодня можно говорить на русском языке — и тебя будут обязаны понимать, потому что мы, а не кто-то другой стояли во главе создания этой организации, и сегодня благодаря, а не вопреки Сталину мы накладываем вето на решения США или Великобритании, свободно пользуясь этим правом, завоёванным ещё в середине прошлого века.
Ядерный проект и наша космическая программа, по сути, также являются плодами сталинской эпохи, которыми мы пользуемся по сей день и будем пользоваться ещё очень и очень долго.
На прошлой неделе в метро, поднимаясь на эскалаторе, услышал рекламу какого-то очередного элитного дома, там в том числе говорилось о его качестве, причём сравнивали новый дом со сталинками. Они до сих пор являются для нас образцом и эталоном жилой недвижимости, хотя, конечно, технологии строительства шагнули за последние полвека далеко вперёд.
Был ли Сталин тираном? Безусловно, да, таким же, каким был Черчилль, Рузвельт и другие исторические лидеры той страшной эпохи, во время которой великие державы заявляли свои права на доминирование во всём мире. Могли бы мы, без тирана во главе, а, допустим, во главе с Горбачёвым, получить то, что получили со Сталиным? Разумеется, нет: способностей Горбачёва хватило только на эффективную рекламу американской пиццы и итальянских сумок (или какие они там?). Способностей Сталина оказалось достаточно для сохранения страны в битве с самым страшным её врагом и защите нашего права на свободную жизнь, и на участие России в мировой истории в качестве субъекта, а не в качестве объекта, каковым стала та же Франция.
Спустя ещё какое-то время, может, через двадцать или через тридцать лет, дискуссии вокруг Сталина наконец-то прекратятся. Он, вероятнее всего, станет для наших детей и внуков таким же историческим персонажем, какими стали Петр I, Иван Грозный или Екатерина II. Разрушение же его образа достойного главы страны, над каковым и по сей день работают наши либеральные издания, ведёт во вполне реальной перспективе к пересмотру права России на главные позиции в ООН и других организациях, то есть, ведя войну с историческим персонажем, результатами деятельности которого мы пользуемся прямо сейчас, преследуются вполне очевидные политические цели. И потери, если вдруг мы проиграем в этой дискуссии, будут вовсе не имиджевыми, а вполне реальными и ощутимыми.
Так что плюсов в рождении Сталина было всё-таки больше, чем минусов, в процентах, конечно, как китайцы, прикинуть не сможем, но достаточно просто остановиться на этом. Достаточно плюсов для того, чтобы несчастный Обама всю свою прощальную речь посвящал тому, какая Россия плохая и ужасная. Мы такие плохие и ужасные, потому что имеем право на свою собственную точку зрения и за это право именно мы, а не кто-то другой, навсегда разрешили вопрос с нацизмом во всём мире, как бы его сейчас ни пытались возродить.
Комментарии (0)