Доходное неравенство в России, как мы знаем, имеет колоссальные масштабы. Самые яркие его проявления, как ни странно, наблюдаются на государственных предприятиях, где топовые позиции обладают зарплатой, многократно превышающей уровень жалования среднестатистического рабочего или, например, инженера. Но, с такой несправедливостью, похоже, покончено. С начала 2017 года в законную силу вступили поправки в трудовое законодательство, и теперь начальство, как и вся приближенная к нему «верхушка», не сможет устанавливать себе зарплаты, существенно превышающие средние оклады подчиненных. По крайней мере, так нам объясняют суть поправок их инициаторы.
Суть в том, что жалование руководящего состава предприятия теперь будет кратно привязано к средней зарплате сотрудников. В какой пропорции – вопрос второй, и судя по всему, самый главный. Теперь предельный оклад начальства может превышать зарплату сотрудников лишь в 8 раз, но эта кратность может быть ограничена. Норма будет касаться всех федеральных, региональных и муниципальных предприятий, госучреждений, бюджетных организаций и всех других, кроме госкомпаний, обладающих естественной монополией – РЖД, «Газпром» и т.д. Карьерист.ру разобрался, поможет ли это восстановить зарплатную справедливость?
Нововведения
Вступившие в силу с начала года поправки требуют установления кратности между зарплатами начальников, замов и главных бухгалтеров с зарплатами рядовых сотрудников.
Максимально допустимая кратность в зарплатах (1 к 8) существовала и до этого, но распространялась лишь на госкомпании и учреждения федерального уровня. Зарплата должна включать в себя не только оклад топ-менеджера, а всю получаемую им зарплату, учитывая компенсационные, стимулирующие и прочие выплаты. Но даже в таком случае формула, узаконившая восьмикратную разницу в зарплатах, совсем не представляется справедливой. В той же Америке или Европе, зарплатная «вилка» между подчиненными и начальством редко превышает пропорцию 1 к 3. Почему отечественные чиновники допускают такую большую пропорцию – остается загадкой.
Но для инициаторов поправок нашлось оправдание. Мол, 1 к 8 – неокончательная пропорция. Региональные и муниципальные органы исполнительной власти наделены правом ограничения такой кратности в пределах региона и муниципалитета, а органы, выступающие учредителями государственных и местных учреждений, предприятий, внебюджетных и территориальных фондов – в пределах, установленных в регионе. Например, если власти субъекта федерации определили кратность 1 к 6, то учредитель, определяя зарплату руководства, может понизить ее до 1 к 4. В теории возможно даже 1 к 1 – нижней границы кратности зарплат законодательство не определяет. Но пойдет ли кто-то на такие шаги, вопрос риторический.
Вместе с этим федеральный, региональный и муниципальный центры могут самостоятельно определять списки «исключительных» организаций, на которые нововведения распространяться не будут. Конкретных критериев исключительности законодательство не предусматривает – власть определяет их на собственное усмотрение. Понятно, что это будут единицы, но возможность все же присутствует. Например, кабмин уже постановил внести в число таковых Эрмитаж, Московский Кремль, КНИТУ, ННИГУ, некоторые московские театры и ряд других учреждений науки и культуры.
Из действительно справедливого: учредителей обяжут размещать информацию о зарплате руководства предприятий на порталах ведомств или самих предприятий. Многие уже высказали негативную оценку относительно этого, якобы публичное распространение такой информации может привести к негативным последствиям для самого декларанта. Но, имеем то что имеем. В качестве санкции за нарушение требования по кратности зарплат установлена возможность расторгнуть с руководителем учреждения трудовой договор. Однако нужно учитывать, что размер заработных плат обычно устанавливается самим учредителем, и руководитель учреждения фактически не сможет понести ответственности за это.
Что реально нового?
Еще на этапе рассмотрения законопроекта, Минтруд, выступающий автором документа, высказывал положительные отзывы о нем. Там уверяли, что он позволит избавиться от неоправданно высоких зарплат у высшего руководства предприятий и организаций, а также сделает их предельно прозрачными – никто не сможет скрыть завышенные зарплаты. Но, такие оценки вызывают сомнение, если учесть что указанная в законе зарплатная пропорция 1 к 8 была внесена в законодательство еще 9 лет назад! Тогда для этого хватило обычного правительственного постановления, но распространялось оно лишь на органы и предприятия федерального подчинения. Этим же постановлением (№ 583 от 05.08.2008) учредитель организации наделялся правом увеличивать кратность зарплат на предприятии, если кабмин внес его в соответствующий список «исключительных».
При этом еще в 2008 году в правительстве понимали, что «хитрые» руководители могут обойти данное правило благодаря большим премиям и прочим выплатам, и тогда бонусы решили внести в учет зарплаты. Смогло ли это избавиться от неоправданно высоких зарплат руководства в учреждениях федерального уровня? На протяжении 9 последних лет данное постановление расширялось. Например, в 2012 в список, на который распространялась кратность, были включены государственные учреждения. В 2015 году к ним добавили унитарные предприятия. Но дало ли это достигнуть желаемого результата? Едва ли.
Теперь же кратность зарплат нормирует уже ТК, а не постановление правительства.
Как ни крути, но в новой форме правила ограничения зарплат все-таки расширены. Увеличен список предприятий и организаций, на которые оно распространяется, произведена децентрализация управления зарплатами, определена ответственность руководства за нарушение, а сам процесс сделан прозрачным благодаря обязанности размещать информацию о зарплатах в сети. Все остальное же существовало в законодательстве последние 9 лет, и боролось с неоправданно высокой зарплатой не самым успешным образом.
Дубль девятилетней давности
Что ждать от вступивших в силу изменений в ТК? Учитывая то, что их главная концепция попросту дублирует нормы 9-летней давности, в современных российских условиях они едва ли способны на изменения в системе. Из всех нововведенных норм, самой адекватной выступает положение, расширяющее список организация и учреждений, на которые кратность распространяется. Но учитывая очевидную необходимость их расширения, возникает вопрос, почему это было сделано лишь сейчас, а не 3-5-7 лет назад? Второе противоречивое положение – это «вертикаль», уполномоченная принимать конкретные пропорции в зарплате. Какой смысл отдавать право на определение кратности на места, создавая дополнительный зарплатный диссонанс? Внесенная в законодательство модель позволяет установить разную зарплату для руководства идентичных предприятий, расположенных в разных регионах. Да и потом, никто не отменял повсеместного своячества на местах.
Интересно и то, зачем вообще давать возможность на местном уровне определять конкретную кратность, почему нельзя установить ее как «одну для всех», стандартизируя порядок оплаты труда руководства на этих предприятиях? Как «Российской газете» рассказал Александр Сафонов из АТиСО, во многих европейских странах зарплата руководителей бюджетных организаций превышает зарплату рядовых сотрудников максимум на 30%. Почему бы не установить одну для всех предельную кратность, например, 1 к 2? Руководству пришлось бы или смириться, или поднимать работникам зарплату – вопрос адекватности жалования топ-менеджеров отпал бы сам собой. Наличие же такого внушительного разбега в 800% (именно столько может составлять зарплата руководителя, в сравнении со средней зарплатой на предприятии), попросту не оставляет шансов.
Конечно, изменения в ТК могут принести положительный эффект в сравнении с прошлыми годами, но повального снижения зарплатного неравенства ждать не стоит. В конце концов, большинство предприятий, где оклады ТОПов взывают бурю возмущений – это представители естественных монополий, а на них кратность как раз и не распространяется. Нет сомнений – вопрос зарплатных несоответствий в госкомпаниях требует куда более радикальных решений. А вступившие в силу нововведения, даже несмотря на их закрепление в ТК – основе трудового законодательства, к таким решениям отнести очень сложно.
Комментарии (0)