Разрешить использовать средства материнского капитала для поддержки беременных женщин, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, предлагает Елена Мизулина, замглавы конституционного комитета Совфеда.
По ее мнению, это позволило бы отчасти стимулировать женщину оставить ребенка. Идея была высказана в качестве альтернативы бэби-боксов, запрет которых активно она активно лоббирует.
Сергей Смирнов, директор Института социальной политики и социально-экономических программ ГУ-ВШЭ, недоумевает, почему средства материнского капитала считается возможным распылять нецелевым образом.
"Я всегда был противником размывания средств материнского капитала. Кризис, не кризис, но то, что правительство позволило раздербанивать эти средства, 25 тысяч туда, 20 тысяч сюда - это не хорошо.
Потому что поддержка людей в трудной жизненной ситуации – это другой сюжет. Нужно обращаться в органы социальной защиты, которые уже назначат пособие, освободят от коммунальных платежей, освободят от плат за ребенка и так далее. А капитал – решение долгосрочных проблем семьи, таких как жилищная проблема или образование.
И вообще, какой материнский капитал может быть до рождения ребенка? Существуют замершие беременности, выкидыши, медицинские показания для прерывания беременности, да мало ли что еще может быть. Но как-то это очень странно. Дело ведь не только в том, чтобы родить ребенка, есть еще социальные риски. Допустим, она родит ребенка, но решит от него отказаться и передаст в дом малютки. И что, обратно с нее требовать потраченные деньги?
Использование маткапитала беременными налагает на государство ненужные риски
Государство принимает на себя определенные риски, которые оно принимать на себя не должно. Я бы еще согласился, если бы после рождения ребенка он попал в семью, и там возникают неотложные ситуации, допустим, люди живут в аварийном жилье или по какой-то причине могут оказаться на улице или нет у них временно средств к существованию – всякое в жизни бывает.
В этом случае, если будут гарантии сохранения ребенка в семье, имеет смысл говорить о такой поддержке в принципе, и то не за счет маткапитала хотелось бы это делать. Может быть, Мизулина права отчасти в том, чтобы не дожидаться достижения ребенком определенного возраста и разрешить семье использовать маткапитал для решения жилищных проблем, но не до рождения точно.
Я не считаю, что гипотетическая борьба с абортами является внятным обоснованием такого предложения. Я очень люблю термин "социально ответственная рождаемость". Согласно моих коллег демографов, значительная часть средств материнского капитала попадает в социально-неблагополучные семьи. Им показали пряник, и ни о какой социальной ответственности за воспитание ребенка там речь не идет.
Я всегда говорил, что очень хорошо, что ввели материнский капитал, но для нормальных семей его наличие не является решающим аргументом для рождения второго ребенка. Это нечто совершенно другое. И тоже православие говорит, что рождение ребенка - это своего рода крест, что его надо воспитать. Конечно, поддержка государства важна, но основное – это факторы, лежащие в принципиально иных плоскостях.
Семья не должна жить в бедности и кому-то, конечно, материнский капитал поможет. Но это вторично", - прокомментировал он ФБА "Экономика сегодня".
Инна Усова..
.Источник:
Комментарии (0)