В Петербурге завершил работу V Международный культурный форум. Форум считается местом для общения, диалога, обмена мнениями между деятелями культуры, представителями власти, предпринимателями. Как и обычно форум прошёл с размахом, участники и организаторы довольны, почти по Булгакову: «все очарованы, влюблены, раздавлены, сколько такта, сколько умения, обаяния и шарма!»
В рамках V Санкт-Петербургского международного культурного форума с участниками совместных культурных проектов встретился президент Путин. Собственно отсюда и началось всё самое интересное. Во всяком случае, встреча стала весьма символичной, если судить по выступлениям деятелей культуры. Особенно примечательными стали два случая. Во-первых, обращение к президенту актёра Евгения Миронова, выразившего обеспокоенность появлением цензуры. В качестве примера актёр привёл запрет рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда» в «маленьком городе» Омске. Он так и сказал: «Когда такое случается в маленьких городах, это очень быстро может распространяться». А дальше произошёл очень интересный и показательный диалог:
Президент: Кто его запретил?
Актёр: Власти.
Президент: Власти какие-то абстрактные или конкретные?..
Актёр: Это было не рекомендовано…
Началось выяснение, и уже потом страна узнала, что в «маленьком городе» Омске, с населением, кстати, свыше миллиона человек, означенный спектакль сняли с проката по коммерческим причинам, ввиду его непопулярности у зрителя – за ноябрь было продано 42 билета.
Другими словами, актёр Миронов, жалуясь даже не министру культуры, а непосредственно главе государства, не удосужился выяснить, на что именно он жалуется. Очевидно, у актёра не хватило на это времени, и он решил переложить своё попечение о коллегах на президента. Пускай, дескать, сам разбирается.
Ещё один яркий фрагмент этой встречи связан с очередным прошением. На сей раз челом бил кинорежиссёр Александр Сокуров, просивший за террориста Сенцова, который «должен со мной сражаться на кинофестивалях, если у него другая, в том числе политическая точка зрения, но не сидя в нашей арктической практически, на севере, тюрьме». Правда, режиссёр Сокуров так и не дал гарантий, что его коллега, будучи отпущенным, захочет сражаться именно с кинокамерой, а не с тротиловой шашкой в руках.
Что же тут символичного? А то, что оба деятеля выглядели как два безответственных мальчугана, явившихся пожаловаться дяденьке на других дяденек. При этом один сам не знал, на что жаловался, а другой просил за дружка-хулигана. Впечатление же создалось такое, что это не встреча деятелей российской культуры с главой государства, а так – собрались робяты побалакать. Впрочем, точно такое же впечатление производит почти вся современная российская культура – одни жесты, и больше ничего. В прошлом году президент Путин сказал, обращаясь к участникам Форума: «Хорошо известно, что культура – в её широком понимании – формирует высокие цели и нравственные идеалы, ведёт по правильному пути к поиску смысла жизни». Всё это, конечно, так. Да только к нашей современной культуре, деятели которой озабочены, в первую очередь, тем, чтобы стать богатыми и знаменитыми, это не имеет никакого отношения.
Понятно, что актёр Миронов и режиссёр Сокуров хотели хорошо выглядеть. А хорошо выглядеть в наше время означает только одно – изображать борьбу с режимом. А тут уж можно и врать, и хамить – главное, наделать шуму и привлечь к себе как можно больше внимания. Ни культуре, ни стране в целом толку от этого не будет ровно никакого, зато нужный сигнал подан. Помнится, не так давно деятели культуры со всего мира встали на защиту Pussy Riot. Правда – вот странно! – никто из борцов и защитников никогда не бывает замечен в отстаивании прав тех, кто действительно в этом нуждается. Но какой же смысл защищать кого-то, если об этом не узнает пресса!
А что же Международный культурный форум? Кажется, всё, как обычно: поговорили и разошлись. А точнее, создали видимость культурной жизни и культурной политики. Обратим внимание, что современная жизнь – это сплошная имитация, видимость всего и вся. Есть у нас бесплатная медицина. Правда, вся страна почему-то собирает смс-ками деньги на лечение детей. Есть у нас кино, есть даже актёры и режиссёры, которые время от времени привозят домой венецианских львов. Но почему-то все, кто когда-нибудь видел настоящее кино, не в состоянии воспринимать современную российскую кинопродукцию. Есть и литература, существующая, правда, по принципу китайской промышленности: «главное – быть!» То есть книги-то вроде бы имеются, но читать их, большей частью, совершенно невозможно. А вся государственная поддержка литературы распределяется в соответствии с жёсткими клановыми принципами.
V Санкт-Петербургский международный культурный форум вроде бы свидетельствует о том, что в стране есть культурная политика. Но в чём же она заключается? Неужели только в финансировании отдельных объектов? Но почему-то ни возрождение забытых имён, ни слишком подчас вольное обращение с классикой как с национальным достоянием, ни разрушение психического здоровья граждан под влиянием отдельных или вместе взятых объектов современной культуры, ни много чего другого не попадает в сферу интересов культурной политики. Да и вообще, какой может быть культурная политика без идеологии? Такая культурная политика неизбежно сведётся исключительно к финансированию тех, кто пробился к кормушке, а в итоге – к очереди и толчее у этой кормушки, к периодическим жалобам и проклятиям.
Политика – это, как известно, деятельность организации по достижению целей, стоящих перед организацией. Цели, например, Международного культурного форума обозначены следующим образом: «инициировать, разрабатывать и внедрять национальные, межгосударственные и глобальные программы, направленные на сохранение и преумножение культурного наследия человечества; обеспечивать эффективное функционирование и создание новых действенных механизмов влияния культуры на развитие современного общества на глобальном и локальном уровнях; способствовать достижению внутриотраслевых целей развития, обеспечивая существование культуры как самодостаточной социальной среды».
Цели, надо сказать, весьма туманные. Например, о каком сохранении культурного наследия может идти речь, если за кино- и театральными режиссёрами остаётся право на собственное прочтение, сводящееся, как правило, к половым извращениям. Так что в результате такого сохранения Достоевский и Чехов плавно и не очень превращаются в порнографию.
А что такое «действенные механизмы влияния культуры на развитие современного общества»? Вообще-то, человек не может существовать вне культуры, так как культура в самом общем смысле – это всё, что создано человеком. Но культура бывает духовной и материальной, высокой и площадной. Так о чём же речь? Что именно должно эффективно влиять на современное общество?
И наконец, для чего нужно «обеспечивать существование культуры как самодостаточной социальной среды»? И не противоречит ли это заявление предыдущему? Да и что такое – «самодостаточная культура»? Это можно понять как независимая, основанная на творчестве, а можно – как ни с кем не связанная и ничем не ограниченная. Что же это получится, если такая самодостаточная культура, представленная, например, писателем Вл. Сорокиным или режиссёром К. Богомоловым, начнёт эффективно влиять на развитие общества? Воля ваша, а можно здесь разглядеть что-то страшное.
Словом, зачем собрался культурный форум, с точки зрения культуры, не совсем ясно. Во всяком случае, обозначенные им цели не говорят ни о чём и не обещают ничего в сфере развития и преумножения высокой культуры. А если взглянуть на состав участников и руководителей секций форума, то можно догадаться, что именно ждёт нас в обозримом будущем: кино типа «Сталинград» и Библия в школе вместо Толстого с Достоевским. К слову, совершенно непонятно, как человек, ляпнувший: «Я, например, абсолютно убеждена, что из школьной программы “Войну и мир” Л. Толстого, а также некоторые романы Фёдора Достоевского нужно убрать», продолжает оставаться в кресле Президента Российской академии образования.
А ведь если сложить вместе все эти кусочки, то получается следующая мозаика: Толстого убираем за горизонт, современную культуру делаем самодостаточной и влиятельной. И с чем же остаёмся?.. Видимо, в том и заключается культурная политика нашего государства, чтобы пестовать корявую, как карельская берёза, российскую культуру, ничем со страной не связанную и далёкую от мысли быть кому-то «в этой стране» интересной и полезной. Почему именно так? Отчасти потому, что не таким уж бесплодным, как может показаться, был V Санкт-Петербургский международный культурный форум. На сайте Форума читаем: «Это международная площадка для встреч, открытого диалога и обмена опытом между специалистами в области культуры и культурной политики, представителями государственной власти, политиками и бизнесменами разных стран, для обсуждения проблем и тенденций развития мировой и российской культурной жизни, комфортное пространство для общения деятелей культуры, потенциальных партнеров и инвесторов». Ключевые слова этого пассажа в контексте современности: «бизнесменами», «потенциальных партнёров», «инвесторов». Вот мы и приблизились к пониманию сути V Санкт-Петербургского международного культурного форума. Можно сказать, что культурный форум стал продолжением форума экономического, проходившего в Питере летом. И собрался он, судя по всему, ради поиска под эгидой государства инвесторов для проектов из области культуры. Впрочем, возможны варианты. Вместо инвесторов речь может идти, например, о привлечении бюджетных средств к съёмке, постановке или изданию чего-нибудь гениального и архиважного. Стоит лишь помнить: если рядом происходит что-то не совсем понятное, значит, кто-то затеял business, прикрывшись идеей. Оно бы и ладно: такова его природа, business для того и существует, чтобы делать деньги. Но государство наше, поддерживая во всём business аки дитя убогое, зачастую плодит воров и бездарей. И помогая в чём-то культуре, в то же время ставит её на грань выживания. Потому что, например, защита литературной классики от сексуальных маньяков гораздо важнее для отечественной культуры, нежели предоставление этим самым маньякам права на самовыражение.
Комментарии (0)