США скоро разорятся, если не сократят траты на военные операции по всему миру. Об этом он написал в The Boston Globe влиятельный американский экономист Джеффри Сакс (см. справку). Сакс отмечает, что основной фактор в распределении американских национальных ресурсов — это выбор между «пушками» и «маслом».
«США делают в корне неправильный выбор, транжиря огромные суммы и подрывая национальную безопасность. Если наш следующий президент так и не выберется из ловушки дорогостоящих войн на Ближнем Востоке, одни только бюджетные расходы могут подорвать любые надежды на решение наших обширных внутренних проблем» — считает Сакс.
По его словам, Америка сейчас страдает от того, что историк Пол Кеннеди называет «имперское перенапряжение». По мнению Сакса, Штаты не являются классической империей, поскольку напрямую контролируют не слишком много внешних территорий. Однако вооруженные силы США расположены в десятках стран мира, и Вашингтон использует эту силу, чтобы влиять на то, кто будет управлять этими государствами.
Сакс приводит следующую статистику: по данным Минобороны США от 2010 года, стране принадлежат 4999 военных сооружений, из которых 662 расположены на территориях других стран. Ежегодно на управление этими объектами и на боевые действия у Вашингтона уходит около $ 900 млрд. — это примерно четверть всех расходов федерального правительства. При этом, отмечает Сакс, американские войны почти никогда не служили национальным интересам страны.
Сакс считает, что США в сфере военных расходов идут примерно тем же путем, что СССР в 1980-х годах.
«Советский Союз разорил себя слишком затратными авантюрами на чужой территории — такими, как вторжение в Афганистан в 1979 году, — и чрезмерными инвестициями в вооруженные силы. США сегодня так же вкладывают слишком много средств в ВПК, и если они продолжат войны на Ближнем Востоке и втянуться в гонку вооружений с Китаем, их ждет аналогичный путь к упадку», — пишет экономист.
По его мнению, перед США встает выбор: продолжать и дальше реализовывать свой проект «однополярного доминирования», несмотря на провалы на Ближнем Востоке и внутренние экономические проблемы, или же положить конец своим имперским амбициям.
Что на деле происходит в США, как быстро могут подкосить Америку военные расходы?
— Джеффри Сакс неправ в одном: СССР рухнул вовсе не из-за гонки вооружений, и вообще не из-за экономических проблем, — отмечает директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов. — Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что нынешняя Россия — экономический карлик по сравнению с Советским Союзом. Тем не менее, РФ существует, причем именно на советском фундаменте, и рушиться не собирается.
Но Сакс бесспорно прав, когда говорит, что Америка перенапряглась. Причем, он далеко не первый, кто об этом пишет. Та же идея высказывалась, например, в трилогии-исследовании известного в США политолога, консультанта ЦРУ Чалмерса Джонсона — книгах «Отдача» (англ. Blowback), «Скорбь империи» (The Sorrows of Empire) и «Немезида: Последние дни американской республики» (Nemesis: The Last Days of the American Republic).
В первой книге Джонсон доказывает, что США уже в первой половине XXI века получат отдачу от политики, которую они проводили в Азии и Африке во второй половине XX века. По Джонсону, Вашингтон предпримет попытку решить проблемы военным путем, но это ни к чему не приведет. А во второй книге трилогии Джонсон убедительно показывает, что США со времен правления президента Билла Клинтона превратились в полностью военное государство, которыми командуют военные, и которое реализует, в первую очередь, военные программы.
Перенапряжение Америки нарастало с тех пор, когда Джордж Буш-старший решил установить новый порядок на Ближнем Востоке. Жизнь показала, что силенок на такой порядок не хватает, и при Бараке Обаме американцы попробовали применить в регионе стратегию «управляемого хаоса». Но и эта стратегия провалилась, и теперь США, действительно, находятся перед очень серьезным выбором.
— Это выбор между «пушками» и «маслом», как пишет Сакс?
— Дело не только в военных тратах. Проблема в том, что Америка проедает значительно больше, чем производит. Имея всего 5% мирового населения, США потребляют 40% мирового продукта, и обеспечивают 70% мировых отходов. Ясно, что рано или поздно американцам придется сокращать это сверхпотребление.
Понятно и другое: сокращать потребление будет не верхняя прослойка американского общества, а средняя и нижняя. А это, в свою очередь, приведет к очень острым социальным конфликтам. Другими словами, США стоят на пороге серьезных потрясений.
Будущее Америка, на мой взгляд, зависит от действий подлинных ее хозяев, которые сейчас выбирают между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом. Точнее, от умения этих хозяев выбрать стратегию, которая продлит существование США хотя бы на несколько десятилетий.
— Что это за стратегия?
— Пока США идут по пути удовлетворения интересов транснациональных корпораций. Чтобы решить их проблемы экономическим путем, Вашингтону нужно создать две глобальные зоны свободной торговли — Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП), и Транстихоокеанское партнерство (ТТП). Вроде бы с ТТП все получается, но этого мало, чтобы поддержать США на плаву.
Чтобы продержаться еще лет 15−20, США нужно «съесть» западноевропейские экономики. По сути, сделать с то же самое, что сделала Западная Европа с Восточной Европой.
Но, как мы видим, европейцы не очень хотят, чтобы их «съели». И в этой ситуации США оказываются перед выбором: либо масштабная война, которая позволит решить многие проблемы, либо серьезные социальные реформы.
Напомню, США уже стояли перед таким выбором в конце 1930-х. Так вышло, поскольку «Новый курс» Франклина Рузвельта по выходу страны из Великой депрессии создал значительно больше проблем, чем решил. Развилка возникла в 1939—1940-х: США могли пойти либо путем социальных реформ, направленных против олигархического капитала, либо путем войны. Тогда Вашингтон, как мы знаем, выбрал войну. Что он выберет сейчас — вопрос пока открытый.
— Когда Джеффри Сакс говорит, что перед Америкой стоят обширные внутренние проблемы, что он имеет в виду?
— США деиндустриализировались, и в этом заключается одна из проблем. Раньше говорили, что эту ситуацию может исправить сланцевая революция, сейчас надежды возлагают на роботизацию. На мой взгляд, проблемы это не решает. Поскольку в любом случае неясно, куда девать «лишнее» население. По большому же счету, глобальная проблема Америки в том, что мировая капиталистическая система исчерпала свои возможности.
— Развал США будет похож на развал СССР?
— Внутренние причины развала СССР и США абсолютно разные. Советский Союз был демонтирован собственной номенклатурой и ее западными подельниками, потому что представители советской номенклатуры захотели стать собственниками, капиталистами. В Америке проблемы совершенно другие. Но в сценариях развала есть и общее: параллелизм развития капиталистической системы и России.
Судите сами. В мировой истории капиталистической системы было три политико-экономических гегемона: Голландия, Великобритания, США. И каждой из этих гегемоний соответствовала структура в русской истории. Так, во времена гегемонии
Голландии у нас было Московское царство, и в упадок они пришли практически одновременно. Затем были Российская (Петербургская)империя и Великобритания. Потом — СССР и США.
Причем, в конце 1960-х — начале 1970-х годов США, я считаю, проиграли экономическую гонку СССР. В результате в Америке между убийством Джона Кеннеди и президентством Ричарда Никсона произошел ползучей переворот, в ходе которого США из преимущественно государства превратились в преимущественно кластер транснациональных корпораций. Именно этот кластер и стал работать над разрушением СССР.
Так вот, гегемония США как государства, по мнению аналитиков, закончилась в середине 1970-х. А период гегемонии транснациональных корпораций оказался очень коротким — кризис 2008 года показал это со всей ясностью.
На мой взгляд, это говорит об одном: США, действительно, уходят вслед за Советским Союзом. Конец коммунизма, на деле, означал и скорый конец капитализма, поскольку коммунизм был, по сути, анти-капитализмом, и вместе они образовывали целое. Я считаю, что крушение СССР - это предвестник крушения США.
— Что конкретно ждет США, развал на несколько государств?
— Трудно сказать, как на практике будет происходить демонтаж США. Важнее, я считаю, другое — то, что нового мирового гегемона в будущем не будет. Гегемония была порождением эпохи капитализма, а сейчас эта эпоха заканчивается. Я считаю, что внешне будущий мир будет напоминать мир XIV—XV вв.еков, где государства соседствовали с торговыми корпорациями, где важную роль играла религия, и где было очень много «серых» бесконтрольных зон.
По сути, мы вступаем в эпоху новых Темных веков. Из кризиса «длинного XVI века» — так историки называют период между 1453 и 1548 годами — Франция выходила одним способом, немецкие земли другим, а Англия третьим. Думаю, после развала США путей в посткапиталистический мир тоже будет несколько. Разумеется, если не случится глобальной катастрофы, которая похоронит всех.
— Почему Джеффри Сакс именно сейчас заговорил о проблемах Америки?
— Создается впечатление, что статься Сакса появилась неслучайно. Объективно она работает на Дональда Трампа, который говорит, что Америке надо сосредоточиться на внутренних проблемах. И поскольку Джеффри Сакс — человек влиятельный, к которому прислушиваются, — его статья является сигналом другой части американской элиты, что пора переключаться с поддержки Хиллари Клинтон.
— Слухи о скорой смерти США сильно преувеличены, — уверен заместитель директора Института США и Канады РАН, профессор Виктор Кременюк. — Реальное положение дел в США мало кто знает, поскольку оно скрыто за лавиной цифр и показателей. В любом случае, речь не идет о том, что Америка находится перед какой-то роковой чертой — Сакс здесь явно лукавит.
Но, бесспорно, США испытывают серьезный политический кризис. Американцы до сих пор — за неделю до выборов — не определились, на какого кандидата в президенты им следует ставить. А значит, не определились, как решать целый ряд проблем.
Надо сказать, проблемы перед Америкой стояли всегда, но американцы их успешно решали. Нынешняя неуверенность — и есть главный показатель острого кризиса США.
Справка: кто такой Джеффри Сакс?
Джеффри Девид Сакс — американский экономист. Доктор философии Гарварда, с 2002 года работает в Колумбийском университете. С 2002 года — спецсоветник Генерального секретаря ООН по вопросам борьбы с бедностью и прощения долгов беднейшим странам.
Один из разработчиков политики «шоковой терапии» в Боливии, Польше и России. С осени 1991 года по январь 1994-го был руководителем группы экономических советников президента России Бориса Ельцина.
Американский журнал «Тайм» дважды включал Джеффри Сакса в число 100 самых влиятельных мировых лидеров. «Нью-Йорк Таймс» назвала его «возможно, самым важным экономистом в мире». По мнению журнала The Economist, он входит в тройку самых влиятельных экономистов последнего десятилетия.
Комментарии (0)