Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал расследование, посвященное . Главная тема — объекты недвижимости (они сняты квадрокоптерами с высоты птичьего полета), принадлежащие фондам и компаниям, которые, по мнению авторов публикации, связаны с премьер-министром.
Это вызвало предсказуемый скандал. Впрочем, все составляющие скандала тоже пока не выходят за рамки предсказуемого.
Представители власти отказываются обсуждать «бред уголовника» (цитата секретаря Генсовета «ЕР» ). Навальный пародирует заявления оппонентов и призывает голосовать за себя на выборах-2018.
Единственное, что пока является принципиально новым, — масштаб подозрений, выдвинутых против премьера и лидера правящей партии. Собственно, это и заставляет ждать какого-то иного развития событий. Ведь, согласно законам диалектики, количество компромата рано или поздно должно перейти в новое качество политической ситуации.
Короче говоря, на повестке дня стоят два злободневных вопроса: снимут ли Медведева и посадят ли ? На эти и ряд других вопросов мы попросили ответить известных российских экспертов и самих возмутителей спокойствия.
«Обострилась борьба за кресло премьера»
Валерий Соловей, профессор МГИМО, политолог, историк.
— Многие видят в расследовании Навального то, что у нас принято называть «сливом». У вас другое мнение?
— Это естественное предположение, которое не может не возникнуть в «византийской» российской политике. Но, судя по характеру фильма, работа над ним шла довольно длительное время. Это плод серьезной работы. То, что об этой работе мог знать кто-то из компетентных инстанций, но не вмешивался, — дело другое.
Конечно, кому-то это может быть выгодно. Считается, что в последнее время положение Медведева несколько пошатнулось — еще до появления фильма. Обострилась борьба за кресло премьера: есть несколько человек в верхних эшелонах власти, которые претендуют на эту должность.
Кроме того, у Дмитрия Анатольевича есть давнишние недоброжелатели, очень мощные и влиятельные, которые по мере сил ведут против него борьбу. Все это, подчеркиваю, совсем не означает, что эти люди являются, как у нас говорят, заказчиками.
Навальный следует своей политической логике. Она прозрачна — компрометировать наиболее видных представителей элиты. Это вызывает: а) внимание к вам; б) если не панику, то растерянность среди элиты. Это всегда выгодно оппозиции, ничего такого мудреного здесь нет.
— Претенденты на премьерский пост рассчитывают сменить Медведева уже после президентских выборов?
— В большинстве случаев речь идет о том, что вопрос должен быть решен уже до выборов.
— В какой мере расследование Навального повлияет на политические перспективы премьера?
— Повлияет, но парадоксальным образом. Это позволит ему укрепить свои позиции. Потому что во власти действует правило: никогда не отступать и не оправдываться.
— То есть Навальный, получается, укрепляет позиции Медведева?
— Фактически да, и это, кстати, еще и аргумент против того, что ему якобы кто-то заказал расследование. Так что я думаю, даже убежден, что Навальный действовал вполне самостоятельно, следуя собственной логике. Ну а те, кто об этом знал, просто не мешали.
— Какие последствия это может иметь для самого Навального? Сегодня активно обсуждается вопрос, посадят его или не посадят.
— Это было бы глупостью со стороны власти. Тем самым она расписалась бы в правоте тех обвинений и намеков, которые фигурируют в фильме. Поэтому она, конечно же, этого не сделает. Ну а что касается участия Навального в президентских выборах, то вопрос, в общем-то, решен.
Могу сказать, что еще до фильма по этому вопросу в коридорах власти был однозначный консенсус: Навального до выборов не допускать. И скандал, вызванный расследованием, лишь «зацементирует» этот антинавальновский консенсус.
— Ну а какие цели преследует в данном случае сам Навальный? Краткосрочные, долгосрочные?
— Навальный исходит из того, что борьба с коррупцией может принести политический успех. Об этом свидетельствует опыт целого ряда стран, в том числе СССР, можно вспомнить ельцинские разоблачения номенклатуры. Но, на мой взгляд, сейчас в России иная ситуация. Антикоррупционная кампания способна привлечь — и привлекает — некоторое внимание к человеку, который этим занимается, способствует узнаваемости. Но она не превращает его автоматически в серьезную политическую фигуру.
Коррупция в России сегодня— норма жизни. Имеется массовое убеждение в том, что власть — уже потому, что она власть, — имеет право быть коррумпированной. И даже обязана быть коррумпированной. С моей точки зрения, оппозиции следует формулировать другое послание к обществу, основанное не на борьбе с коррупцией, а на чем-то другом.
На неких базовых интересах общества, которые довольно легко прочитываются. Однако Навальный предпочитает следовать антикоррупционной стратегии. Она, повторяю, не лишена смысла, но политически не выглядит столь уж эффективной.
Сергей Марков, гендиректор Института политических исследований.
— Информация ФБК — это собственное расследование или слив?
— Я практически уверен, что структуры Навального помогали обрабатывать материалы, но первичная информация пришла из других источников, которые атакуют Медведева. Это могут быть политические фигуры, желающие замены премьер-министра.
Но некоторые считают: это, наоборот, фигуры из окружения премьер-министра, заинтересованные в том, чтобы его оставить. Ведь президент никогда не позволит убрать человека, на которого началась внешняя атака.
Возможно, это, условно говоря, ЦРУ или британская разведка дали материал Навальному, а возможно, кто-то маскируется под ЦРУ и британскую разведку. Возможно, это какая-то месть за то, что Медведев не утвердил государственную поддержку каких-то бизнес-проектов. Последняя версия мне кажется наиболее правдоподобной — практика показывает: большинство такого рода конфликтов связаны именно с бизнесом.
— Как публикация расследования скажется на карьере Дмитрия Медведева?
— Думаю, что Медведев, вернее, даже не он, а какой-то из департаментов правительства, будет вынужден представить ясное и четкое объяснение по всем активам, которые упомянуты в расследовании. Но на политическую карьеру Медведева это, скорее всего, никак не повлияет.
— А если говорить о влиянии на позиции Навального?
— К публикации Навального юридически не подцепишься, его нельзя привлечь за клевету. Но он может стать личным врагом Дмитрия Медведева… Я не ожидаю никакого плюса или минуса для Навального с точки зрения участия в выборах. Но внимания к себе он привлек больше, чем у него было раньше, — в плане позиционирования себя как лидера радикальной оппозиции против власти. Думаю, что Касьянов с Явлинским Навальному завидуют.
Илья Шуманов, заместитель генерального директора Transparency International-Россия, дал нам юридическую оценку расследования ФБК:
— На мой взгляд, возможно, потенциально существует ситуация неурегулированного конфликта интересов, которая является правонарушением. Она касается взаимосвязи зампреда правления Газпромбанка Ильи Елисеева и премьер-министра Дмитрия Медведева — и в контексте наличия между ними личных и дружеских отношений, и в формальной возможности влияния господина Медведева на организации, в правлении которых находится господин Елисеев.
Диагностировать формальные коррупционные нарушения в остальных историях крайне трудно. Это вызывает больше вопросов с этической стороны, нежели с правовой.
— Реально ли проведение расследования из-за потенциального конфликта интересов?
— В российской практике это реально. Но Дмитрий Медведев — политическая фигура, он лидер партии, он премьер-министр. А Навальный — его оппонент по политической повестке…
Странные параллели
Расследование ФБК опубликовал 2 марта. Между тем 15 февраля «Собеседник» на своем сайте разместил статью под заголовком «ДАР Медведева. Как связаны премьер и финансово-промышленная группа» — ее фактура во многом повторяется у Навального и Kо.
Про это странное совпадение, которое заставило говорить о централизованном «сливе», мы поговорили с автором статьи в «Собеседнике», заместителем главного редактора Олегом Ролдугиным, и сотрудником отдела расследований ФБК Георгием Албуровым.
Олег Ролдугин:
— В это трудно поверить, но мы правда работали параллельно, независимо друг от друга. Не считаю, что Навальный у меня что-то украл, хотя о многих упомянутых им в фильме фактах мы писали еще несколько лет назад. Он на них не ссылается, но это такой формат.
В расследовании Навального есть другое слабое, на мой взгляд, место — он в основном опирается на фото из Инстаграма, географические карты и выписки из официальных реестров. Однако не хватает разговоров с живыми людьми. В моем ближайшем расследовании на одну из тем, затронутых Навальным, будет, например, такой разговор, и этой темой я занялся еще до Навального.
— Все-таки, как вы думаете, Навальный сам собирает информацию или ему приносят готовые расследования?
— У него вся информация из открытых источников, зачем ее сливать — надо просто грамотно находить.
— Почему вы взялись именно за Медведева и именно сейчас, за год до президентских выборов? Его сторонники уверяют, что все это — целенаправленный «слив» премьера…
— Знакомая тема. Значит, больше нечего сказать. Вот только в данном случае я не понял, при чем тут президентские выборы. У нас что, объявлено, что Медведев хочет составить конкуренцию президенту?
Вопрос Георгию Албурову:
— Чем вы объясните совпадения с публикацией в «Собеседнике»? Случайность многим кажется маловероятной.
— Наше расследование длилось полгода: на нескольких пролетах (квадрокоптеров над объектами недвижимости) все прекрасное и зеленое, очень сильно отличается от того, что сейчас видно на улице.
Про фонд ДАР (упоминается у ФБК) начали писать еще в 2011 году, про него пишут регулярно, но одно и то же, не указывая новой фактуры. О расследовании «Собеседника» мы узнали из анонса их статьи, очень занервничали: кто-то раньше нас написал! Но у них оказалась только одна новая деталь.
— Если вы занимались темой полгода, то ведь наверху об этом не могли не узнать! Даже полеты квадрокоптеров зафиксировать элементарно, не говоря уже о прослушках и прочем.
— Естественно, у нас в офисе все тотально прослушивается. Просто нужно меньше говорить и больше общаться по защищенным средствам связи. Когда мы снимали с квадрокоптеров, нас ни разу не поймали. Возможно, просто не заметили, потому что дрон летает высоко. Или один раз нас могли заметить, но рядом работала громкая снегоуборочная техника.
Авторы: , ,
Комментарии (0)